在职博士招生的制度意义和社会反思问题的提出

科学合理地设置在职博士研究生课程，是培养优秀在职博士研究生的前提保证。我国在职博士研究生学制为三年，一般需要利用一年时间进行理论课的学习，同时由于部分课程内容较陈旧，课程结构相对中一，从而导致在职

“学为人师，行为世范”。在在职博士研究生培养的过程中，在职博士研究生导师具有他人不可替代的重要作用。学生往往把导师当作一面镜子，导师的科研成果、学术影响力、学术水平和道德水

本科和硕士研究生教育是在职博士教育的基础，前两者的规模势必制约在职博士生规模的发展。研究表明，学士、硕士学位授予数与在职博士学位授予数的相关系数分别高达0.99和0.98。美国高等教育的三级学位规

美国在职博士研究生教育规模的发展变化是由社会多因素共同作用的结果。这些因素主要包括经济发展、科研经费、高等教育结构和人口结构等，另外，科学技术的变革与发展，社会需求的变化及重大事件的发生等，都影响

我国从2006年除港、澳、台以外的31个省、自治区和直辖市的高等教育规模、R&D经费支出和在职博士学位授予数的总体状况。下面将在对我国在职博士学位授予数与高等教育规模及R&D经费支出进行相关性分析的基础上揭示我国在职博士研究生教育的地域分布特征。(一)除去北京这样一个在教育方面具有特殊位置的城市，其余30个省/市在职博士研究生教育规模大致与其高等教育规模相匹配，呈现出与美国相同的规律，但在职博士研究生教育规模与高等教育规模的匹配度低于美国。北京作为我国的教育中心，在在职博士学位授予数方面具有较为特殊的位置。2006年北京在职博士学位授予数占全国的比重高达31%。除去北京这样一个具有特殊位置的城市，其余so个省沛在职博士研究生教育规模呈现出与其高等教育规模相匹配的特征，教育规模大的省份，授予在职博士学位数也较多，如江苏作为高等教育规模较大的省份，其在职博士学位授予数也相对较多，而二者相关系数达0.629(0.01显著水平，未含北京)。可以说，在在职博士研究生教育与高等教育规模关系方面，我国呈现出与美国相似的分布特征。但在职博士研究生教育规模与高等教育规模的匹配度低于美国，主要表现在即使刨除北京这样一个相对特殊位置的城市，我国在职博士学位授予数与高等教育规模的相关系数也仅有0.629，远远低于美国的相关系数(0.952)。这说明我国在研究生教育布局方面存在一定的不合理性，无法在各省形成一致的教育层级结构。(二)中国在职博士研究生教育规模与科学研究发展水平关系呈现出与美国相似的特征，在地域分布上在职博士研究生教育规模与科学研究发展水平基本匹配，且二者的匹配度也与美国相近。R&D经费支出高的省份，授予的在职博士学位数也相对较多。北京的在职博士学位授予数和R&D经费均处于最高的位置，广西、山西等几个省份的在职博士学位授予数和R&D经费均处于较低的位置。二者之间的相关系数为0:955(0.01显著水平)，属于高度正相关，从定量的角度进一步验证了这样一个关系。可以说，我国在职博士研究生教育的布局也如同美国一样，在很大程度上依赖于所在地域的科研发展水平，呈现出与科学研究发展水平向匹配的地域分布特征。(三)中国在职博士研究生教育呈现出一定的集聚性。从上面的分析可以看出，我国的在职博士研究生教育布局呈现出一定集聚性，主要集中在北京、陕西、上海、四川、江苏等5个省沛，这5个省沛累计授予在职博士学位数占全国比重高达67%，其中以北京的占比最高，达31%。在职博士研究生教育如此高的聚集程度，虽然从区域均衡化发展的角度看存在一定的不合理性，但是从在职博士教育自身成长环境与发展角度来看，还是相对合理的。主要原因是这几个省沛的教育发展程度相对较高，科研投人量大，且名校云集，构建了相对完善的科研学术环境，有利于在职博士研究生教育的培养，促进在职博士研究生教育的发展。而相对偏远的西部地区由于高等教育力量薄弱、科研投人少，在在职博士研究生培养方面也相对薄弱。

在职教育方式现在可谓是多种多样的，几乎什么级别的教育水平都涵盖了，比如说专升本、在职考研包括更高端的在职博士，甚至在职博士后等等。当然对于不同起点的职场人员来说，大家在职进修所更适合的进修方式也是

在职博士研究生教育的过程，就是使学生在研究领域里成为一个训练有素的专业研究者的过程，所以，在职博士研究生教育有其特殊性。从培养目标来看，在职博士研究生教育主要培养科学研究和教学领域的高级专门人才。

对在职博士研究生(或在职博士)规模的需求来源，可以区分为三个层而，一是国家层而的需求，二是高校和导师层而的需求，三是学生层而的需求。同时，在理论上需要区别的是，对在职博士研究生和在职博士的需求是两

随着经济全球化和教育国际化不断推进，我国研究生收费改革日趋不可回避，关于研究生收费问题也成为大众关注的焦点。本前，我国研究生分为计划招生、自筹经费、委托培养等方式。其中，占研究生主体的国家计划招生