层次很高的在职博士教育有哪些人员是他们的招生对象

博士学位背后所代表的是什么，恐怕不用小编多言，大家都能知道。刚过完年，如果恰好你家亲戚中有个博士的哥姐，想必你就不够瞧了吧，而随着在职博士的普及，便也给了很多人新的机会。那么在职博士的报考难度如何

1、美国。总体而言，美国在职博士学位获得者在学术岗位就业比例的变化以20世纪60年代在职博士生教育大扩招为分界点，大致可分为扩招前、扩招时期和扩招后三个阶段。在1900年了.右，美国毕业的在

当前不少的职场人员都已经有过一系列的在职进修的经历和经验了，正是因为尝到了在职充电进修的诸多好处，才会想要继续攻读更高水平的教育方式，让自己获得更多的提升和收获，因此不少读完在职研的人，还有继续攻

尽管世界各国在职博士培养的制度有所不同，但总的来说，一名合格的在职博士应是其研究领域的权威或专家，其学识在特定的范围内是渊博的，其品行是受人尊敬的，他应具有一种在职博士精神，其基木内涵主要包括以卜

2007年5月，作为博洛尼亚进程的后续部分，欧洲教育部长会议在伦敦召开，会议签署的《伦敦公报》中将在职博士生教育和训练—在博洛尼亚进程的框架中被称为“第三级”&

提高在职博士生创新能力是一项系统工程，从改进培养模式的角度讲，应注重以下儿方面的改革。1、树立“以人为本、创新为魂”的培养观念观念支配认知、制约行为、影响政策。

职业生涯规划的意义在于寻找适合自身发展需要的职业，结合自身特点，准确定位，实现个体与职业的匹配，体现个体价值的最大化。每个人要想使自己的一生过得有意义，都应该有自己的职业生涯规划。有人将生涯规划的

论文把我国在职博士研究生培养质量系统看作一个投入产出系统，对其质量效益进行分析。根据我国在职博士研究生培养质量各要素指标特点，结合相关专家意见，从中选取一级指标2个，二级指标8个，三级指标25个，形成我国在职博士研究生培养质量评价指标体系初步框架。我国在职博士研究生培养质量评价指标体系一方面要在质量效益评价分析中力保指标体系的完整性，另一方面因指标过多、样本数量有限，对计算结果产生一定的影响。因初选指标间不可避免的存在较大的相关性，所以在进行综合评价前，要对指标进行进一步的整理合并，剔除有交叉重复的指标，保留有代表性的独立指标，尽量运用数量少而综合性强的指标反映尽可能多的信息。因此很有必要根据实际情况对我国在职博士研究生培养质量评价指标体系实施进一步的简化。论文在充分征求专家意见的基础上，对我国在职博士研究生培养质量评价指标体系进行简化。首先，根据可操作性原则，查阅相关统计年鉴，选取能够直接量化的指标，剔除理论上可行但缺乏数据来源的指标和不可直接量化的指标，尽量避免主观因素对评价结果的影响。其次，根据代表性原则，选取最能体现在职博士研究生培养质量的独立指标，剔除代表性较弱的指标。最后，根据精简性原则，为了更准确的从决策单元中提取差异性信息，将指标体系进行精简，删除不具有代表性、不可直接量化、数据来源不易于查找等各项指标。论文根据以上指标构建原则，删除不可量化的隐性指标和不易于查找数据的部分显性指标，得出我国在职博士研究生培养质量评价指标体系如表4.1构建的我国在职博士研究生培养质量评价指标体系由两部分构成，分别反映我国在职博士研究生培养资源投入系统和我国在职博士研究生培养资源产出系统。具体分析如下:一、我国在职博士研究生培养的资源投入系统论文通过人力资源、财力资源、物力资源和无形资产个四方面来反映我国在职博士研究生培养资源系统投入。二级指标"人力资源"包括:在职博士研究生导师数、专任教师数、行政教辅人员数、R&D课题投入人员数四个三级指标。四者分别的不同的侧面反映人力资源投入状况，其中在职博士研究生导师数较之其他因素而言更能够全面准确反映对在职博士研究生培养的投入状况，但是数据查找上存在一定困难。为了使指标具有简化性，删除其余三个指标，论文选择"R&D课题投入人员数"这一数据来源较容易的指标来衡量人力资源投入水平。二级指标"财力资源"包括:预算内教育支出额、R&D内部支出额和科技活动经费支出额三个三级指标。不难看出，三者在内容上存在重叠和包容关系，且指标相关性较强。在数据查找方面，在职博士研究生"预算内教育支出"和"科技活动经费支出"在各年统计年鉴鲜有体现，故论文选择"R&D内部支出额"来反映在职博士研究生培养财力资源投入状况指标。二级指标"物力资源"包括:仪器及实验设备和年末固定资产总值两个三级指标。"仪器及实验设备"在反映人文社会学科方面不具有代表性，会因学科的不同而有很大差异，此指标不能全面反映在职博士研究生培养物力资源的投入状况;"年末固定资产总值"能够在相关统计年鉴查到，又能较为客观的反映对在职博士研究生培养的物力资源投入状况。二级指标"无形资产"包括声誉无形资产、技术无形资产和作品无形资产。其中"声誉无形资产"属于印象评价类定性指标，虽然可以对其进行赋值考查，但为评价结果的客观准确，本论文不予选择;"技术无形资产"和"作品无形资产"都为可量化指标，但是"技术无形资产"中还包括以非专利形式存在的无形资产，代表性不强;"作品无形资产"是以文艺作品和教材专属形式存在的无形资产，数据在相关统计年鉴中可查，故论文选择"作品无形资产"作为反映在职博士研究生培养资源无形资产投入状况的指标。因无形资产在数据查找方面存在一定困难，故舍去此指标。二、我国在职博士研究生培养的资源产出系统论文通过人才培养、科研业绩、创新业务和社会服务四个方面来反映我国在职博士研究生培养资源系统产出。二级指标"人才培养"包括在校在职博士研究生数、毕业在职博士研究生数和在职博士研究生论文获奖数三个三级指标。其中"在校在职博士研究生数"和"毕业在职博士研究生数"反映的是在职博士研究生培养系统产出中人才培养的数量向量，而"在职博士研究生学位论文获奖数"反映的是在职博士研究生培养系统产出中人才培养的质量向量，相对于前者"在职博士研究生学位论文获奖数"在反映人才培养质量向量的同时一定程度上也是数量向量的反映。因此，论文选取"在职博士研究生学位论文获奖数"作为衡量人才产出的指标。二级指标"科研业务"包括:R&D项目数、科研成果获奖数和科研经费数3个三级指标。三个指标相关性较大，存在交叉，在内容上有重叠。其中R&D项目数更能客观准确的反映在职博士研究生参与科研项目情况，在一定范围内涵盖了科研成果和专利申请授权数。因此，论文选择"R&D项目数"这一更宽泛的指标来衡量在职博士研究生的科研业务产出。二级指标"创新业务"包括:发表科技论文数、创新思维能力、论文获奖数和发表科技专著数4个三级指标。创新思维能力属于隐性指标，无数据可查，为了避免主观因素影响，不予赋值考察。发表科技专著不能全面反映在职博士研究生培养质量，论文获奖数可作为在职博士研究生创新业绩的指标，但因过奖等级不同，获奖数量不能简单加总衡量，另外数据搜集也存在一定难度，故论文选取"发表科技论文数"作为反映在职博士研究生的创新业绩产出。二级指标"服务社会"包括:技术转让收入数、科技活动经费筹集和专利申请数三个三级指标。虽然三者都能反映在职博士研究生的服务社会产出，但是技术转让收入和科技活动经费筹集数据较难获取。而专利申请数在《中国科技统计年鉴》中有所体现又是在职博士研究生社会贡献的一部分，故论文选取"专利申请数"来反映在职博士研究生的社会贡献产出。综上所述，按照指标遴选六项基本原则，对前面构建的指标体系进行指标筛选，剔除不具有代表性、在内容上有交叉、数据来源不明确的指标，选取具有独立代表性强并且数据来源明确的指标体系，最终形成了我国在职博士研究生培养质量评价指标体系。所选取的指标均为客观指标，指标代表性强涵盖面广，简繁适中，能够较全面客观的反映我国在职博士研究生培养质量状况。因此，可以用该评价指标体系建立我国在职博士研究生培养质量评价模型，对在职博士研究生培养质量现状进行评价。

在职博士研究生培养质量评价是我国高等教育质量评价的重要组成部分，也是在职博士研究生培养质量问题研究从理论进入解决实际问题的重要环节，若无在职博士研究生培养质量评价指标体系，评价方法和评价模型，在职